Кризис самодержавия и либерализма в России в начале ХХ в.
Конец самодержавия конечно же был неизбежен. Кризис произошёл не из-за личности монарха (Николая II), от него уже мало что зависело – режим был «загнивающим», это был кризис отмирающего, приходящего в упадок феодального общественного строя. Просто к тому времени вопрос с монархией надо было решать для перехода страны на более высокий уровень развития. Абсолютная монархия (самодержавие), являясь пережитком старого строя, тормозила развитие России. Поэтому российская монархия была обречена, а её падение ускорило участие Российской империи в Первой мировой войне. Поэтому переход России от феодализма к капитализму был исторической необходимостью.
Правда, самодержавия (абсолютной монархии) как такового с 1905 г. в Российской империи уже не существовало – Манифестом от 6 августа 1905 г. император Николай II учредил Государственную думу как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов», этот документ дополненный Манифестом от 17 октября 1905 г., отменил самодержавие. В стране создавалась Государственная дума – законосовещательное, позднее – законодательное представительное учреждение Российской империи.
Итак, с 1905 г. в Российской империи формой государственного правления была законодательно установлена конституционная дуалистическая монархия, то есть монархия, при которой монарх частично ограничил свои властные полномочия Конституцией (ее в России не было) и парламентом (Государственной думой – существовала).
Таким образом, канула в Лету – феодальная монархия – разновидность монархии и форма правления, при которой в экономике преобладает сельскохозяйственное производство, господствует натуральное хозяйство, существуют две основные социальные группы: феодалы и крестьяне. Для нее было характерно использование методов внеэкономического принуждения, соединение верховной власти с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализм – общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической. По мере развития феодализма происходила централизация власти, а вместе с ней и укреплялась государственность. Для разных этапов развития феодализма характерны разные виды монархии:
1) Раннефеодальная монархия,
2) Вотчинная монархия.
3) Сословно-представительная монархия.
4) Абсолютная монархия – пик развития централизованного государства.
5) Дуалистическая монархия – начало децентрализации государства при разложении феодализма.
Феодализм в России прошёл 6 этапов в своём развитии:
1) VI – VIII вв. – разложение первобытного строя и зарождение феодализма.2) IX – XI вв. – раннее феодальное общество.
3) XII – XV вв. – период феодальной раздробленности, развитой феодализм.
4) XVI – первая половина XVIII в. – поздний феодализм, разложение феодализма.
5) Вторая половина XVIII в. – середина XIX в. – кризис феодального способа развития и зарождение капитализма.
6) 1861 – 1917 гг. – трансформация феодализма и развитие капитализма.
Капитализм в России прошёл три этапа в своём развитии:
1) Вторая четверть XVII в. – 1861 г. – генезис капиталистических отношений, первоначальное накопление капитала.2) 1861 г. – конец XIX в. – домонополистический капитализм.
3) Начало XX в. – 1917 г. – монополистический капитализм.
Российская империя к февралю 1917 г. формально находилась в феодальной общественно-экономической формации (ОЭФ), в поздней его части – в периоде распада феодализма. И страна, тем не менее, успешно развивалась после проведённых императором Николаем II политических, социально-экономических, военных и прочих реформ, направленных на развитие капитализма в стране как экономического уклада, но только не капитализма как ОЭФ. Капитализм в России бурно развивался, по темпам экономического роста Российская империя занимала 1-е место в мире. Несомненно, поводом для проведения реформ послужила 1-я Русская революция 1905 г., носившая характер буржуазно-демократической революции. Но для более успешного и более прогрессивного развития России необходим был переход её на более высокую ступень развития, на более прогрессивный способ производства и устройство общества – в капиталистическую ОЭФ. Переход был возможен эволюционным и более длительным путём – проведением глубоких реформ с полной передачей власти от монарха к парламенту – к конституционной парламентской монархии (как например, это было в Японии). Или с отказом от института монархии вообще с провозглашением республики (с парламентской или президентской формами правления). Но, царь Николай II на это сам не решился.
Другой путь перехода на более высокую ступень развития – революция (или вооружённое восстание или победа на выборах). И даже здесь можно было или установить конституционную парламентскую монархию или провозгласить республику парламентской или президентской формы правления. Не устраняя физически в последнем случае царя и его семью (в 1918 г.) и не преследуя других Романовых, как потенциальных претендентов на престол, с целью устранения возможности реставрации монархии в любом виде.
Надо помнить, что классики марксизма утверждали, что капитализм проходит три этапа развития:
1) первоначального накопления капитала («дикого капитализма»).
2) индустриального капитализма.
3) монополистического капитализма (империализма).
Для периода индустриализации капитализма К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что на этом этапе развития капитализма лишь как экономического уклада в феодальной стране, для свершения буржуазной революции нужны две главные движущие силы, два антагонистических класса, две новые производительные силы: буржуазия и пролетариат. И для успешного проведения революции необходимо выполнить два условия:
1. Чтобы эта страна достигла пика своего феодального развития, а в недрах её экономики был заложен мощный экономический базис капитализма.
2. Чтобы противоречия между старыми (феодальными) производственными отношениями и новыми (капиталистическими) производительными силами достигли ситуации своей неразрешимости.
В ходе уже самой революции меняется и политическая надстройка. Только не наоборот: сначала замена надстройки, затем – создание базиса.
Надо помнить, что капитализм существует в двух видах: как экономический уклад и как общественно-экономическая формация (ОЭФ).
Экономический уклад или «общественно-экономический уклад» – тип хозяйства, основанный на определённой форме собственности на средства производства и соответствующие отношения в ходе этого производства. Среди разных видов экономических укладов могут выделяться:
1. Формационные (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический) – то есть «экономический уклад как социально-экономическая система», или как общественный строй, или как ОЭФ (общественно-экономическая формация).
2. Неформационные, такие как: патриархальный (мелкое натуральное хозяйство) и мелкотоварный экономический уклад.
Экономический строй общества может не быть ограниченным одним экономическим укладом. Как правило, в рамках многоукладной экономики один из укладов доминирует и определяет характер общественного строя (так, в первой половине XIX в. основными экономическими укладами в России были: феодально-крепостнический (господствующий), мелкотоварный (ремесленный) и активно развивавшийся капиталистический). Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. А раз само слово «многоукладность» экономики указывает на то, что в каком-то строе существует «много экономических укладов», то для обозначения, например, зародившегося и развивающегося капитализма в недрах феодального строя, когда ещё у власти не находится буржуазия, когда капитализм ещё не господствующий уклад, можно назвать такой капитализм для простоты экономическим «укладом». А вот когда капитализм становится господствующим укладом в экономике какой-то страны, ставшей капиталистической после прихода в ней к власти капиталистов – тогда такой капитализм становится экономической «системой».
По поводу социалистической пролетарской революции в капиталистической стране согласно классикам – почти всё то же самое, как и в случае с буржуазной революцией: главная движущая сила – пролетариат в союзе с полупролетарскими трудящимися массами; страна на пике своего капиталистического развития; конфликт между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения достиг уровня неразрешимости; существует антагонизм между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией. И тогда (по мнению В.И. Ленина) возникает «революционная ситуация:
1) «низы не хотят», а «верхи не могут» жить по-старому,
2) обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов,
3) значительное повышение активности масс.
Согласно марксистской теории, социалистическая революция – пролетарская революция, в ходе которой происходит взятие политической власти рабочим классом, экспроприация класса капиталистов, уничтожение деления общества на классы, ликвидация эксплуатации человека человеком на основе общественной собственности на средства производства. В.И. Ленин так же придерживался традиционной марксисткой идеи о том, что социализм может возникнуть только (и неизбежно возникнет) из капитализма. Но он дополнил эту идею тремя элементами:
1) неравномерность развития капитализма,
2) теория управления и мобилизации,
3) теория империализма как высшей стадии капитализма.
И отсюда В.И. Ленин приходит к теории перманентности социалистической революции, то есть постоянном и непрерывном перерастании буржуазной революции в социалистическую. Хотя в России первым о ней заговорил Л. Бронштейн/Троцкий (хотя о перманентности упоминали ещё давно и многие революционеры, и классики марксизма тоже поднимали этот вопрос, но после европейских революций 1848 г. с перманентностью в Европе было покончено). Ещё в 1906 г. Л.Д. Троцкий впервые выдвинул и обосновал тезис о том, что демократическая революция должна перерасти в социалистическую, она не могла остаться на демократическом этапе, так как интересы буржуазии столкнуться немедленно с интересами рабочего класса.
В.И. Ленин сначала не соглашался с Л.Д. Троцким, считал, что всё должно происходить по классической схеме Маркса-Энгельса. Однако, позднее В.И. Ленин принял тезис о том, что в условиях монополистического развития капитализма буржуазия лишается своей революционности, становится неспособной к активной революционной борьбе и вообще не в силах взять власть в свои руки. Поэтому главной движущей силой буржуазно-демократической революции становится пролетариат в союзе с крестьянством, мелкой буржуазией и интеллигенцией. Революция в России, должна была начаться как буржуазно-демократическая, и тут же перерасти в социалистическую. То есть без того самого необходимого мощного экономического базиса капитализма и совсем не пика феодального развития, просто взяли и поменяли надстройку. От чего предостерегали классики К. Маркс и Ф. Энгельс.
А отсюда в отечественной истории – переход от «военного коммунизма» к НЭПу – достраивать базис капитализма. А позднее тотальная индустриализация со сплошной коллективизацией – для постройки базиса уже социализма, который должен быть заложен по классикам ещё в условиях буржуазной ОЭФ.
В стране не могло произойти трансформации капитализма, не мог сформироваться мощный экономический базис, от Февральской буржуазно-демократической революции и до Октябрьской социалистической прошло всего лишь 9 месяцев. Да ещё и разрушительная Первая мировая война с потерей территорий в Европейской части России, как в наиболее экономически развитых, явно не способствовала росту экономики.
Троцкий в последствии отказался от своей первоначальной идеи перманентности пролетарской революции – его «поздняя» перманентность заключалась в том, что пролетарская революция должна произойти сначала в России и перерасти сразу в мировую. Из чего (по его мнению) следует то, что стране очень нужна была революция, но только Февральская буржуазно-демократическая и не особо нужна Октябрьская революция.
При этом была еще одна проблема … не надо было российским тогдашним либеральным демократам или демократическим либералам заигрываться в либерализм и демократию, а нужно было продолжать дело П.А. Столыпина – жёстко «выбивать» идеи революции, а народ отваживать от революционных идей повышением его благосостояния. Но главное, всё-таки жёстко подавить всех социалистических революционеров, особенно самых радикальных среди них: большевиков, левых эсеров и анархистов. Как и поступали в последствии большевики ...
Плохие были лидеры демократов, «безвольные и бесталанные», а не монарх (Николай II), которого они свергли и заставили отречься от престола. Представители Временного правительства заигрались в либерализм и демократию – допустили ДВОЕВЛАСТИЕ в России сразу после революции, разрешили параллельное самоизбрание социалистического Петросовета. А это значит, в стране нет никакой власти – безвластие и революционный беспредел, какие уж тут буржуазные преобразования? И опять же министры-капиталисты демократично ждали выборы в Учредительное собрание, чтобы оно приняло окончательные решения по всем вопросам. И само Временное правительство как якобы высший исполнительно-распорядительный и законодательный орган государственной власти – оказалось вообще ни о чём. Вот и дождались члены (уже к тому времени разогнанного) Временного правительства первого заседания Учредительного собрания (в начале 1918 г.), когда власть (либералы и демократы) окончательно потеряли.