Одним из важных вопросов философской антропологии является вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.
В настоящее время в науке утвердилось представление о биосоциальной природе человека, поскольку нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений – магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий, в то же время, человека невозможно представить как человека без участия в его становлении общества, людей, ибо только в обществе он обретает навыки общения, трудовой деятельности, овладевает речью, развивает способность мышления, сотрудничества, взаимопомощи и т.д.
Если обратиться к истории философской мысли по проблемам человека, то можно обнаружить два принципиальных подхода к пониманию целостности человеческой природы:
1) дуалистический – рассматривает человека как существо, состоящее из тела и независимой, самостоятельной души, которая управляет телом.
2) монистический – разделяемый большинством современных ученых, исходит из понимания психики человека, его чувств, мыслей, эмоций как результата жизнедеятельности нервных клеток головного мозга, который есть лишь часть человеческого организма. По этой причине, для сторонников монистического подхода, для объяснения природы психического нет необходимости выходить за пределы материальных процессов, происходящих в организме.
Поэтому в обсуждаемой проблеме речь не идет о том, является ли человек существом только биологическим или только социальным – он, несомненно, и то и другое – вопрос в том, каково соотношение в человеке этих двух начал.
Из всего многообразия существующих подходов крайние позиции в понимании природы человека занимают 2 концепции:
1) Биологизаторская концепция. Ее сторонники объясняют человека из его естественного биологического начала. В эпоху Просвещения многие европейские мыслители, выделяя природное и общественное, подразумевали общественное как «искусственно» созданное человеком и относили сюда все атрибуты общественной жизни – духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Отсюда естественное или природное рассматривалось как фундамент или основание правильного общественного устройства.
Эпоха Просвещения – особая эпоха, которая определила стиль мышления, представления о праве и политике, прошлом и будущем.
Это культурно-идеологическое, философское течение, основанное на убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества. Разум стал основным критерием в познании и объяснении мира.
Для Просвещения характерно отрицание всевластия государства и церкви, стремление освобождения личности от сословных и религиозных ограничений, демократизм, связанный с приобщением к культуре и знанию широких слоёв общества, рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума.
Просвещение подняло вопросы о природе правительства, правах человека, свободе совести и равенстве. Философы, такие как Вольтер, Рене Декарт, Джон Локк, развивали идеи об общественном договоре, свободе личности и разумном правлении.
Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма, в которых абсолютизировалось учение Дарвина о естественном отборе и эволюции и делалась попытка с этих позиций объяснить не только происхождение человека, но и его сущность, а в конечном счете – и всю природу общественных отношений. Эту же линию продолжает и социобиология, делающая акцент на генетической наследственности, которая, по их мнению, одинаково присуща и людям и животным, которую невозможно преодолеть независимо от того, является она хорошей или плохой. Так, основоположник социобиологии. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание на то, что наша биология, пусть на тонком, структурном уровне оказывает влияние на наше мышление и формы деятельности.
Сходные взгляды на природу человека можно обнаружить и в расистских концепциях, в соответствии с которыми существуют «высшие» и «низшие» расы, что, в частности, проявилось в фашистской идеологии, ратовавшей за «расовую гигиену» и осуществление «расового отбора». Этим идеям созвучна и получившая развитие в конце XIX – начале XX вв. евгеника – учение о том, какими средствами и каким образом можно достигать «высшего качества наследственности человека».
Евгеника (от греческого eugenes – благородного происхождения, породистый) – учение об улучшении человека при помощи искусственного отбора (селекции). Это движение за улучшение наследственных качеств человека. И одновременно наука о селекции и отборе желаемых наследуемых характеристик для улучшения будущих поколений, как правило, применительно к людям.
Подразделяется на два вида:
Позитивная евгеника направлена на содействие воспроизводству людей с признаками, определёнными для общества как ценные (отсутствие наследственных заболеваний, хорошее физическое развитие и высокий интеллект). Её цель – увеличить количество людей с признаками, которые общество считает ценными.
Негативная (отрицательная) евгеника – на прекращение воспроизводства лиц, имеющих наследственные дефекты, в том числе наследственные заболевания, считающихся психически, физически или расово неполноценными. Её задача – уничтожить людей, считающихся неполноценными.
Термин «евгеника» был предложен в XIX в. Френсисом Гальтоном. Она была особенно популярна в начале XX в., когда широко применялась в США, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии. Позже наука стала ассоциироваться с фашистской Германией, утратила популярность и была запрещена.
Фрэнсис Гальтон (1822 – 1911 гг.) – британский исследователь, географ, антрополог, психолог, статистик. Основатель дифференциальной психологии и психометрики, а также основоположник учения евгеники, которое было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.
Гальтон был двоюродным братом Чарльза Дарвина по их деду – Эразму Дарвину.
Он поставил вопрос о роли наследственных факторов в развитии психики и разработал методы изучения влияния наследственности на способности и свойства личности (в том числе «метод близнецов»)Сегодня общественное мнение о евгенике чаще всего отрицательно, и она рассматривается как опасная и неэтичная практика.
2) Социологизаторская концепция. Характерная особенность социологизаторского подхода состоит в том, что природу человека пытаются усмотреть в общественных отношениях. При этом зачастую биологическое начало в человеке рассматривается как более низкое, животное и не заслуживающее серьезного внимания.
Сторонники одного из вариантов социологизаторского подхода к пониманию природы человека утверждают, что человек рождается с единственной способностью – «способностью приобретать человеческие способности». При этом ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком. Речь идет об эксперименте со слепо-глухими детьми, проведенном в специализированной школе в Загорске. Оторванные от мира своими физическими недостатками, они не имели возможности освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. У них отсутствовал даже исследовательский рефлекс, и они могли умереть от голода, даже, если пища была бы рядом.
В результате применения специальных обучающих методик, они овладели способностью действовать, начиная с приема пищи и кончая сложными навыками письма, научились говорить и читать с помощью азбуки Бройля. В итоге сформировались люди, хотя и продолжающие оставаться слепыми и глухими, но в других отношениях вполне нормальные. Этот эксперимент и подтверждает, по мнению его исследователей, социальную природу человека.
Карл Генрих Маркс (5 мая 1818 – 14 марта 1883 гг.) – немецкий социальный философ, экономист, публицистДругим примером может служить социологический детерминизм, присущий марксистской концепции. Социальное в человеке, по Марксу, – это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. И сегодня достоверно известно, что человек как личность не может существовать вне общества, не может обрести необходимых социальных навыков. В литературе описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин «воспитывались» животными и по возвращении к людям не могли адаптироваться к социальной среде.
Но эта философская позиция несет в себе и негативный аспект при ее абсолютизации и перенесении в практику. Человек в марксизме растворяется в обществе, находится в подчиненном по отношению к нему положении, должен следовать его интересам, даже вопреки своим. Причем такая зависимость человека от общества в определенном смысле может ограничивать развитие человека, его лучших индивидуальных качеств, потому что, в соответствии с марксистскими представлениями, чтобы устранить негативные человеческие качества, необходимо изменить общественные отношения, положить в их основу идеи справедливости и равенства. Здесь теоретическое обоснование приоритета общественного над индивидуальным, подавление его ради общественных интересов, способствует формированию тоталитарных социальных систем.
Как же соотносится биологическое и социальное в человеке? Философы дают на этот вопрос неоднозначные ответы, современная наука же считает, что только в единстве, имея в виду как биологическую связь с природой, так и оптимальное решение проблем социализации, что способствует охранению окружающей природной действительности, совершенствованию человеческих отношений и самого человека.
Итак ...
Биологическая природа человека — это его естественная предпосылка, условие существования, а социальность — сущность человека.
Биологическое существо – человек принадлежит к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens.
Так, биологическое, указывает на то, что человек является неотъемлемой частью природы. Биологически человек связан с иными формами жизни, схож с другими живыми организмами:
- анатомией и физиологией (костная, мышечная, нервная системы и т.д.);
- физиологическими (естественными) потребностями (питание, вода, воздух и т.д.);
- наличием инстинктов (инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, инстинкт поиска и усвоения пищи и пр.).
Социальное существо (человек) – неразрывно связан с обществом. Человек становится «человеком», лишь вступив в общественные отношения, в общение с другими. Социальная сущность человека проявляется через такие свойства, как способность и готовность к общественно полезному труду, сознание и разум, свобода и ответственность.
В настоящее время в науке утвердилось представление о биосоциальной природе человека, поскольку нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений – магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий, в то же время, человека невозможно представить как человека без участия в его становлении общества, людей, ибо только в обществе он обретает навыки общения, трудовой деятельности, овладевает речью, развивает способность мышления, сотрудничества, взаимопомощи и т.д.
Если обратиться к истории философской мысли по проблемам человека, то можно обнаружить два принципиальных подхода к пониманию целостности человеческой природы:
1) дуалистический – рассматривает человека как существо, состоящее из тела и независимой, самостоятельной души, которая управляет телом.
2) монистический – разделяемый большинством современных ученых, исходит из понимания психики человека, его чувств, мыслей, эмоций как результата жизнедеятельности нервных клеток головного мозга, который есть лишь часть человеческого организма. По этой причине, для сторонников монистического подхода, для объяснения природы психического нет необходимости выходить за пределы материальных процессов, происходящих в организме.
Поэтому в обсуждаемой проблеме речь не идет о том, является ли человек существом только биологическим или только социальным – он, несомненно, и то и другое – вопрос в том, каково соотношение в человеке этих двух начал.
Из всего многообразия существующих подходов крайние позиции в понимании природы человека занимают 2 концепции:
1) Биологизаторская концепция. Ее сторонники объясняют человека из его естественного биологического начала. В эпоху Просвещения многие европейские мыслители, выделяя природное и общественное, подразумевали общественное как «искусственно» созданное человеком и относили сюда все атрибуты общественной жизни – духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Отсюда естественное или природное рассматривалось как фундамент или основание правильного общественного устройства.
Эпоха Просвещения – особая эпоха, которая определила стиль мышления, представления о праве и политике, прошлом и будущем.
Это культурно-идеологическое, философское течение, основанное на убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества. Разум стал основным критерием в познании и объяснении мира.
 |  |  |
Вольтер (настоящее имя – Франсуа-Мари Аруэ (1694 – 1778 гг.)) – французский писатель и философ, один из главных представителей просветительской мысли XVIII в. Поэт, прозаик, сатирик, трагик, историк и публицист. | Рене Декарт (1596 – 1650 гг.) – французский философ, математик и естествоиспытатель. Один из основоположников философии Нового времени | Джон Локк (1632 – 1704 гг.) – английский педагог и философ, представитель эмпиризма |
Просвещение подняло вопросы о природе правительства, правах человека, свободе совести и равенстве. Философы, такие как Вольтер, Рене Декарт, Джон Локк, развивали идеи об общественном договоре, свободе личности и разумном правлении.
Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма, в которых абсолютизировалось учение Дарвина о естественном отборе и эволюции и делалась попытка с этих позиций объяснить не только происхождение человека, но и его сущность, а в конечном счете – и всю природу общественных отношений. Эту же линию продолжает и социобиология, делающая акцент на генетической наследственности, которая, по их мнению, одинаково присуща и людям и животным, которую невозможно преодолеть независимо от того, является она хорошей или плохой. Так, основоположник социобиологии. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание на то, что наша биология, пусть на тонком, структурном уровне оказывает влияние на наше мышление и формы деятельности.
Сходные взгляды на природу человека можно обнаружить и в расистских концепциях, в соответствии с которыми существуют «высшие» и «низшие» расы, что, в частности, проявилось в фашистской идеологии, ратовавшей за «расовую гигиену» и осуществление «расового отбора». Этим идеям созвучна и получившая развитие в конце XIX – начале XX вв. евгеника – учение о том, какими средствами и каким образом можно достигать «высшего качества наследственности человека».
Евгеника (от греческого eugenes – благородного происхождения, породистый) – учение об улучшении человека при помощи искусственного отбора (селекции). Это движение за улучшение наследственных качеств человека. И одновременно наука о селекции и отборе желаемых наследуемых характеристик для улучшения будущих поколений, как правило, применительно к людям.
Подразделяется на два вида:
Позитивная евгеника направлена на содействие воспроизводству людей с признаками, определёнными для общества как ценные (отсутствие наследственных заболеваний, хорошее физическое развитие и высокий интеллект). Её цель – увеличить количество людей с признаками, которые общество считает ценными.
Термин «евгеника» был предложен в XIX в. Френсисом Гальтоном. Она была особенно популярна в начале XX в., когда широко применялась в США, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии. Позже наука стала ассоциироваться с фашистской Германией, утратила популярность и была запрещена.
Фрэнсис Гальтон (1822 – 1911 гг.) – британский исследователь, географ, антрополог, психолог, статистик. Основатель дифференциальной психологии и психометрики, а также основоположник учения евгеники, которое было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.
Гальтон был двоюродным братом Чарльза Дарвина по их деду – Эразму Дарвину.
Он поставил вопрос о роли наследственных факторов в развитии психики и разработал методы изучения влияния наследственности на способности и свойства личности (в том числе «метод близнецов»)
2) Социологизаторская концепция. Характерная особенность социологизаторского подхода состоит в том, что природу человека пытаются усмотреть в общественных отношениях. При этом зачастую биологическое начало в человеке рассматривается как более низкое, животное и не заслуживающее серьезного внимания.
Сторонники одного из вариантов социологизаторского подхода к пониманию природы человека утверждают, что человек рождается с единственной способностью – «способностью приобретать человеческие способности». При этом ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком. Речь идет об эксперименте со слепо-глухими детьми, проведенном в специализированной школе в Загорске. Оторванные от мира своими физическими недостатками, они не имели возможности освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. У них отсутствовал даже исследовательский рефлекс, и они могли умереть от голода, даже, если пища была бы рядом.
В результате применения специальных обучающих методик, они овладели способностью действовать, начиная с приема пищи и кончая сложными навыками письма, научились говорить и читать с помощью азбуки Бройля. В итоге сформировались люди, хотя и продолжающие оставаться слепыми и глухими, но в других отношениях вполне нормальные. Этот эксперимент и подтверждает, по мнению его исследователей, социальную природу человека.
Карл Генрих Маркс (5 мая 1818 – 14 марта 1883 гг.) – немецкий социальный философ, экономист, публицист
Но эта философская позиция несет в себе и негативный аспект при ее абсолютизации и перенесении в практику. Человек в марксизме растворяется в обществе, находится в подчиненном по отношению к нему положении, должен следовать его интересам, даже вопреки своим. Причем такая зависимость человека от общества в определенном смысле может ограничивать развитие человека, его лучших индивидуальных качеств, потому что, в соответствии с марксистскими представлениями, чтобы устранить негативные человеческие качества, необходимо изменить общественные отношения, положить в их основу идеи справедливости и равенства. Здесь теоретическое обоснование приоритета общественного над индивидуальным, подавление его ради общественных интересов, способствует формированию тоталитарных социальных систем.
Как же соотносится биологическое и социальное в человеке? Философы дают на этот вопрос неоднозначные ответы, современная наука же считает, что только в единстве, имея в виду как биологическую связь с природой, так и оптимальное решение проблем социализации, что способствует охранению окружающей природной действительности, совершенствованию человеческих отношений и самого человека.
Итак ...
Биологическое и социальное в человеке слиты воедино, и только в таком единстве он существует.
Проявления человеческой природы |
| Биологические (раса, пол, возраст, особенности телосложения, генотип) | Психические (эмоции, чувства, воля, свойства памяти, направленность личности, темперамент, характер и т. д.) | Социальные (умения, знания, ценности, идеалы, жизненный опыт) |
Биологическое существо – человек принадлежит к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens.
Так, биологическое, указывает на то, что человек является неотъемлемой частью природы. Биологически человек связан с иными формами жизни, схож с другими живыми организмами:
- анатомией и физиологией (костная, мышечная, нервная системы и т.д.);
- физиологическими (естественными) потребностями (питание, вода, воздух и т.д.);
- наличием инстинктов (инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, инстинкт поиска и усвоения пищи и пр.).
Социальное существо (человек) – неразрывно связан с обществом. Человек становится «человеком», лишь вступив в общественные отношения, в общение с другими. Социальная сущность человека проявляется через такие свойства, как способность и готовность к общественно полезному труду, сознание и разум, свобода и ответственность.